On the Potential, Shortcomings, and Other Aspects of Writing with Artificial Intelligence On the Potential, Shortcomings, and Other Aspects of Writing with Artificial Intelligence On the Potential, Shortcomings, and Other Aspects of Writing with Artificial Intelligence

为了回答这个问题，2018年和2021年，我在新加坡国家艺术理事会的支持下，启动了两轮「与人工智慧写作」的研发。

在第二轮的研发中，我设置了一个创作框架，找来四个人类编剧写作四个剧本；同时我也以同样的命题，用人工智慧（Artificial Intelligence，以下简称AI）的模型进行创作。然后，我把这八个剧本放在一起进行剧本演读。在这个过程中，演员和观众都不知道哪一个剧本是人类创作的，哪一个又是AI创作的。之后，观众和演员进行了投票，并且进行了关于AI写作的讨论。

如果你瞭解AI历史，可以看出这个研发借用了「图灵测试」的概念。图灵测试（The Turing test）由艾伦‧麦席森‧图灵提出，指测试者与被测试者（一个人和一台机器）隔开的情况下，进行测试，如果机器让每个参与者做出超过30%的误判（误以为对面的是人类），那这台机器就通过了测试，并被认为具有人类智慧。

当然，对于艺术家和艺术创作来说，通过图灵测试并不是最终目的。更让我好奇的是：到底AI将如何影响人类的创作？人类接下来可以和新科技进行更加深度的合作？艺术创作又可以如何挑战科技的边界？

剧本写作是一个创意写作的过程。从某种程度上说，创意写作又是一个「反系统」和极度个性化的过程。因此，创意的方法要如何程式化，这可能是一个伪命题。AI进行剧本写作，可能还有一段很长的路要走。

第一是对艺术形式的理解。就剧本而言，传统情节剧的写作，需要对于人物、戏剧动作、事件、冲突等等戏剧词汇有深入的瞭解。目前能够接触到的AI模型中，没有对此能够全面胜任的。而如果是剧场演出，还要求AI对空间结构和运用有深入的理解；如果涉及到电视电影，AI还需要对镜头语言有更多的理解。

第二是结构性。传统情节剧的写作，需要对于整体结构有很强的掌控，情节的发展、走向和变化非常復杂。AI能否很好地联繫上下文，完整使情节形成闭环，这目前还是一个有待解决的问题。

基于以上两点，AI目前尚无法单独完成一个「合格」的剧本写作。在我的实验中，研究人员和观众反復提到，与人类剧作家写的剧本相比，AI的剧本显得「无条理」（incoherent）。它仍依赖人类编剧的配合；或者，人类编剧可以利用AI协助创作。换句话说，「与人工智慧写作」这个课题中的关键词，不是「人工智慧」，也不是「写作」，而是「与」。

那麽，人类创作者比AI写作的优势又是什麽呢？

第一，符号系统的建立。相对AI创作的「无意图性」，人类显然是有意识、有意图地进行创作的—某种程度上就是符号系统的建立。AI对于元素的选择是基于数据，而非基于文学性。而人类编剧在进行元素的选择时，更能够考虑到符号被解读的潜力和空间，这往往是具有策略的，更加合理的、逻辑自洽的、和谐的。

第二，自我反思的能力。人类编剧能阅读自己的写作，产生批评，并且进行修改；又或者听取他人的意见和建议，进行过滤和吸收。更进一步，人类能够创作出具有「后设」设定的作品—比如，写一个关于剧本写作的剧本。AI能否创作出反思性的剧本？目前没有答案。但是人类的反思精神和能力，正是不断推动我们进步和发展的动力。

第三，其它元素的参与。人类编剧对于艺术形式可以有更加全面的认识，能考虑更多剧本呈献的效果，以及和其它元素的结合。相对的，AI编写的剧本更偏向于文学文本。虽然只要适当引导，AI模型能够理解其它元素；但是它不像人类那样，对于剧场或电影实际操作可以有真实的体验，因此也只是纸上谈兵。

最后一点：只要有数据，就有数据中心；只要有数据中心，背后就有其意识形态和资本。我的工作坊中，有一个学生发现AI写的对话「非常荷李活」（very Hollywood）——我们可以从中猜测某些AI模型背后的数据组成。而人是多元化的，人的自我意识会给我们带来反思的可能性。

艺术一直在对我们所处的时代和社会做出回应，当然也包括这个时代的科技发展。电的发明改变和剧场的创作和形式，互联网的发明曾经改变了创作者的调研和创作⋯⋯科技总是在一步步地影响我们如何思考、如何生活、如何移动、如何创作。也许，科技和艺术就是在这样的博弈中，拓展人类创意的边界。

作为一名不断地探索艺术边界的艺术家，他被誉为亚洲实验性剧场最年轻有为的代表人物之一。他于2016年获颁新加坡国家艺术理事会「青年艺术奖」。